Nieuwe plannen om de
buitenplaats Duinlust in Overveen op te knappen door herontwikkeling kunnen wat
het college van b en w van Bloemendaal betreft niet doorgaan. Het college ziet
daarvoor te veel haken en ogen, zoals het wijzigen van het bestemmingsplan en
het strakke beleid dat door de raad is vastgesteld in ondermeer de
landgoederennota. Niet iedereen in de raad echter is het voor wat betreft
Duinlust met het bestuur eens, zo bleek in de commissie grondgebied afgelopen
dinsdag.
De gebouwen aan de Duinlustweg waren jarenlang thuisbasis van sportopleiding
CIOS. Het hoofdgebouw in neorenaissancestijl is in 1881 gebouwd in opdracht van
eigenares Jacoba Johanna Borski. Het is rijksmonument. Het park eromheen is in
handen van Staatsbosbeheer. De gebouwen staan al lange tijd leeg en zouden in
slechte staat zijn. Ontwikkelaar Share Estates BV kocht de gebouwen en wil drie gebouwen
geschikt maken voor bewoning en het lesgebouw op het terrein verplaatsen. Het
park zou openbaar toegankelijk blijven.
Het college wijst erop dat de raad in de landgoederennota van 2016 heeft
vastgelegd dat splitsen van een landhuis voor bewoning door meerdere eigenaren
niet mogelijk is. Ook verzetten de plannen zich tegen de structuurvisie, die inzet op het in tact
houden van de huidige grote
groene landgoederen met grote individuele
landhuizen, zonder mogelijkheid tot versnippering. En om een woonbestemming te
krijgen is verseist dat ook in de sociale sector wordt gebouwd en daar gaat het
voorgelegde ‘plan niet van uit’.
De coalitie schaarde zich achter de wethouder. De VVD vond dat de raad niet ‘op
de stoel van het college moet gaan zitten.’ D66: ‘op dit moment kan dit plan
niet, het zal moeten worden aangepast.’ Ook CDA zag ‘geen ruimte.’ Steun kwam
er ook van Liberaal Bloemendaal: ‘het college houdt zich keurig aan de regels
die de raad heeft gesteld.’
In de commissie pleitten PvdA, Hart voor Bloemendaal, VDB en GroenLinks er voor
de deur voor de initiatiefnemer niet dicht te gooien. Voor Herbert Faber (GL)
is splitsing bespreekbaar, mits de belangrijke elementen goed behouden blijven.
Marielys Roos (HvB) vindt het ‘van openbaar belang’ dat we deze buitenplaats
behouden. Waarom plannen niet per situatie bekijken, ‘standaardlandgoederen’ bestaan
niet. Harold Koster (PvdA) vond dat er dringend iets moet gebeuren met het
hoofdhuis. ‘Behoud door ontwikkeling is hier bij uitstek aan de orde. Ook
merkte hij op dat het ‘vreemd’ is dat over Duinlust een beeldvormende avond is
gehouden. ‘dat wekt toch de indruk dat de plannen mogelijk waren?’ Arie Goote
(VDB) vond dat de raad de landgoederennota maar eens ter discussie moest
stellen. ‘Dit is een fantastisch plan.’
Beraadslagen over het beleid is wat betreft wethouder Henk Wijkhuisen ook de enige weg om uit deze discussie te komen. “Ik hoor graag van u als u de wereld anders wilt hebben, dan voeren wij dat uit. U bent de wetgever.”
Ook de historische stichting Ons Bloemendaal liet
in een schriftelijke reactie weten dat zij de plannen voor revitalisering
interessant vindt, vooral omdat er geen bouwvolume bijkomt en er ondergronds
parkeren is voorzien.
Einde plan Duinlust. Of de raad over haar eigen beleidskaders voor landgoederen
gaat beraadslagen of een motie gaat indienen is nog onduidelijk.